В какой международный суд может обратиться Украина?

Исполняющий обязанности министра иностранных дел Украины Андрей Дещица заявил, что Киев хочет подать на Россию в суд из-за аннексии Крыма. Выступая в Брюсселе 1 апреля, он сказал:

— Мы считаем Крым частью Украины, мы планируем подать иски в международный суд против России и против действий России в Крыму. Мы считаем, что с международной поддержкой мы сможем вернуть Крым Украине.

Он не уточнил, о каких именно международных судах или трибуналах идет речь. Но вероятные варианты — два суда в Гааге.

Один из них — Международный суд, являющийся основным судебным органом Организации Объединенных Наций. Другой — Постоянная палата третейского суда, старейшее в мире учреждение по разрешению межгосударственных споров.

Какого рода возмещения ущерба будет добиваться Украина?

Это тоже было оставлено без ответа. Но у Киева есть ряд оснований для подачи иска. В результате аннексии Крыма Россией Украина утратила не только территорию, но и государственную собственность.

Государственная собственность включает всё — от административных зданий до железнодорожного подвижного состава в Крыму. Но самое главное, она включает в себя нефтяные и газовые месторождения в открытом море близ полуострова, разработку которых планировал начать Киев для снижения зависимости от российских энергоносителей, и еще Украинский военно-морской флот в Крыму.

Украина теперь будет надеяться оспорить это в суде, чтобы возвратить свое утраченное имущество и территорию и, возможно, добиваться компенсации.

Каковы шансы Украины на успех?

В лучшем случае Украине, скорее всего, удастся вернуть военные корабли.

Директор Нидерландского института по морскому праву в Университете Утрехта и профессор Центра морского права Джебсена в Университете Тромса в Норвегии Алекс Эльферинк говорит, что захват их Россией является нарушением международного обычного права:

— Военные корабли и другие государственные суда, используемые для некоммерческих целей, пользуются иммунитетом в прилегающем к территории другого государства море, и это также относится и к военным кораблям, которые находятся в порту. Так что, я думаю, ясно, что эти корабли пользуются иммунитетом, и я не вижу никакого основания для того, чтобы Российская Федерация могла бы завладеть этими кораблями.

Тем не менее подача иска в международный суд в отношении России предусматривает наличие ряда факторов.

Споров между суверенными странами подлежат рассмотрению в международных гражданских судах только в тех случаях, когда имело место нарушение конкретного двустороннего или многостороннего договора, подписанного обоими государствами.

Кроме того, в отличие от международных уголовных судов, оба государства должны признавать право международного суда выступать в качестве арбитра в споре в отношении этого договора.

Специалист по международному праву юридического факультета Лейдена в Нидерландах Эрик Де Брабендере поясняет:

— Главный принцип в том, что государства, будучи равными перед международным правом, должны оба дать согласие на процедуру урегулирования споров, которая может быть арбитражным разбирательством или международным судом, или трибуналом, но для этого нужно согласие России, которое, вероятнее всего, я думаю, дано не будет.

Тем не менее, если Украина сможет доказать, что Россия нарушила соответствующий договор, в котором Москва уже дала предварительное согласие на урегулирование спора в арбитражном порядке, суд может приступить к арбитражному разбирательству даже без участия России. Арбитражный суд не будет иметь права обеспечивать соблюдение своего решения или наказывать Россию за игнорирование судебного решения, но Киев одержит символическую победу.

Есть ли вероятность того, что Россия будет сотрудничать в какой-либо попытке рассмотреть споры в арбитражном суде по поводу Крыма?

Нет. На самом деле Москва уже сделала многое, чтобы усложнить процесс установления подсудности споров любым судом.

Россия захватила Крым в два этапа, которые затрудняют доказуемость прямого нарушения любого договора с Украиной.

Первым шагом в Крыму было объявление пророссийским, сепаратистским правительством своей независимости и экспроприация украинской собственности. Второй шаг заключался в проведении референдума самопровозглашенного независимого государства о вступлении в Российскую Федерацию.

Киев говорит, что сепаратистские лидеры не имели права отдавать черноморский полуостров России, но Москва утверждает, что процесс передачи был законным.

Эрик Де Брабендере говорит, что обращение в любой суд по экспроприации Россией украинских активов в Крыму — например, его морских нефтяных и газовых месторождений — будет непростым делом:

— Если есть экспроприация, вы можете в основном только определить обоснованность экспроприации, если вы будете обсуждать, соответствовала ли аннексия международному праву или нет.

Как правило, правовой статус аннексии одним государством другой территории решается Советом Безопасности ООН. Но Москва 15 марта наложила вето на резолюцию против аннексии Россией Крыма, в то время как Китай воздержался, оставив вопрос открытым.

Принятая 27 марта резолюция Генеральной Ассамблеи ООН объявила крымский референдум незаконным. Резолюцию поддержали 100 государств, в то время как 11 было против и 58 воздержались.

Поможет ли подача исков на Россию в суд изолировать Москву?

На протяжении всего своего конфликта с Россией Украина стремилась заручиться поддержкой международных институтов и западных государств, чтобы изолировать Россию дипломатически и посредством санкций. Цель заключается в оказании давления на Москву, чтобы остановить ее вмешательство в Украину и договориться об окончании кризиса.

Привлечение России к международному суду является частью этой стратегии. Даже если путь долог и Москва будет чинить препятствия на каждом шагу, процесс публичной подачи жалоб может подмочить имидж России и послужить дополнительным основанием для изменения ее поведения.

Оливье Риббелинк из правового научного центра Института Ашера в Гааге объясняет почему:

— Государствам приходится иметь дело с другими государствами, так что у них есть реальный интерес быть надежными и восприниматься надежными, Когда они не исполняют свои соглашения, они начинают рассматриваться как менее надежные, и это будет, например, означать, что всё, что они захотят, станет им обходиться дороже.

Он отмечает, что странам не нравится быть втянутыми в судебные дела и по этой причине они, как правило, принимают арбитражные решения суда. Они хотят поддерживать репутацию надежных дипломатических и деловых партнеров для другой страны и знают, что от этого зависит их долгосрочное благополучие.

В подготовке материала участвовали Чарльз Рекнагель и Алиса Вальсамаки. Радио Азаттык