Мне всегда интересно было читать статьи руководителя Администрации президента Азербайджана Рамиза Мехтиева. В первую очередь, ввиду его имиджа "серого кардинала" и идеолога существующей системы власти, а также для того, чтобы хоть как-то понять и осознать логику действия властей Азербайджана.

Вот и на этот раз с интересом прочитал его статью "Современный Азербайджан как воплощение национальной идеи», посвященную, как анонсируется, "анализу успехов, достигнутых Азербайджаном под руководством президента Ильхама Алиева».

В процессе прочтения у меня возникли десятки возражений и вопросов относительно положений статьи, хотя справедливости ради следует отметить, что с некоторыми мыслями, и в очень даже немалом количестве, мне пришлось в определенной степени согласиться.

Мехтиев, вслед за своим российским коллегой Сурковым, использует понятие sovereign democracy - "суверенная демократия", как некоей политической константы, к которой, по мнению автора, пришло наше общество в результате «переверстки» политической системы за последние 18 лет, и в которой, судя по всему, оно должно оставаться и в будущем.

Что необходимо понимать под sovereign democracy, если в азербайджанcкой "модели консолидированной демократии" напрочь отсутствуют простые "элементы" этой самой democracy, даже если она и sovereign. Например, такие элементарные институты современной демократии как: свобода слова и свобода собраний, независимые СМИ, свободное волеизьявление demos’а, разделение властей на реально независимые законодательную, судебную и исполнительную ветви, и т.д.?

Неужели "из логики национального развития" и "реалий исторического процесса построения азербайджанской государственности" вытекает, что азербайджанский народ лишен права на демократический выбор и обречен на авторитарную форму правления под вывеской sovereign democracy?

Какую функцию в "собственной модели развития Азербайджана" выполняют коррупция и монополизм на данном этапе, и каковы их перспективы в будущем?

Является ли существующая в Азербайджане система коррупции и монополизма на высшем уровне жизненно необходимым и системообразующим элементом нашей "суверенной демократии"?

Если демократия, как форма правления не является самоцелью, а является лишь процессом исторического развития, то какая же тогда форма правления является конечной целью данного процесса исторического развития Азербайджана?

Совершенно верно отметив, что "демократия не может насаждаться извне, в ущерб национальным интересам и государственной независимости", не считаете ли Вы что она должна была уже давно планомерно и поэтапно "насаждаться" со стороны самой власти?

Какие наши "национальные особенности" мешают нам, хотя бы по аналогии с историческим примером братской Турции, привнести в Азербайджан демократию классического типа и какую опасность она может нести для “независимого государственного строительства и сохранения национальной идентичности?”

Не считаете ли Вы при этом, что, учитывая исторический опыт демократического правления в республиканской АДР и даже частично в Советском Азербайджане, наши "базовые условия" являются значительно более подходящими для демократии по сравнению с режимом многовековой деспотии восточного типа в Османской Империи, предшевствовавшим историческим реформам Ататюрка?

P.S. Хочу привести интересные мысли о "суверенной демократии" доктора юридических наук, президента России Дмитрия Медведева:

"Мне кажется, "суверенная демократия" - далеко не идеальный термин, впрочем, как и любой другой. Гораздо более правильно говорить о подлинной демократии или просто о демократии при наличии всеобъемлющего государственного суверенитета. Если же к слову "демократия" приставляются какие-то определения, это создает странный привкус. Это наводит на мысль, что все-таки речь идет о какой-то иной, нетрадиционной демократии. И сразу же задается определенный угол зрения. Особенно в комментариях некоторых наших партнеров. Демократия и государственный суверенитет должны быть вместе. Но одно не должно подавлять другое...
...Демократия - абсолютно фундаментальная вещь. И ее можно противопоставлять только диктаторским и тоталитарным режимам. Что касается суверенитета, то не следует забывать, что он означает верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость вне пределов государства..."

P.P.S. И еще, пытаясь обогатить свои познания о "суверенной демократии" натолкнулся на очень актуальный анекдот:
«Диалог:
- Не знаете какая разница между демократией и суверенной демократией?
- Знаю. Такая же как между стулом и электрическим стулом!».

Статья отражает точку зрения автора