Анализ заявления Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики и многочисленных сообщений, опубликованных в азербайджанских СМИ о причинах привлечения журналистки Азербайджанской службы Радио Свобода Хадиджи Исмайловой к уголовной ответственности и избрания в отношении к ней меры пресечения в виде заключения под стражу, показывает, что она ни при каких обстоятельствах не может нести уголовную ответственность за доведение гражданина Турала Мустафаева до покушения на самоубийство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Этот вывод основывается на духе и букве отечественного уголовного законодательства, и на здравом смысле, разумеется.

Так, согласно статье 125 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики под инкриминируемым Хадидже Исмайловой преступлением подразумевается «доведение лица, находившегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного, до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения его достоинства».

Руководствуясь этим уголовно-правовым императивом, постараюсь кратко проанализировать юридическую сущность этого преступления и наличие его признаков в действиях Хадиджи Исмаиловой.

4 ПРИЗНАКА СТАТЬИ 125 УК

Во-первых, как видно из текста статьи 125 УК АР, одним из обязательных признаков доведения до самоубийства является материальная, служебная или иная зависимость жертвы от виновного.

Как известно, гр-н Т.Мустафаев до первого и второго своего неудачного покушения на самоубийство давно уже не находился в материальной или иной зависимости от журналистки Х.Исмайловой.

Во-вторых, другим необходимым признаком этого преступления уголовный закон страны называет угрозу жертве со стороны виновного.

Между тем нет никаких объективных данных, свидетельствующих об угрозах Т.Мустафаеву со стороны Х.Исмайловой.

Что же касается их личных неприязненных отношений и возникающих порой на этой почве словесных перепалок, женских проклятий и просто слов, возможно, высказанных Х.Исмайловой в порыве гнева в адрес Т.Мустафаева (возможно, ей было обидно, что она вытащила его из быта, предоставила жилье, оказывала материальную помощь, учила азам журналистики и т.д., а он перечеркнул все это), то это с позиции уголовного права нельзя рассматривать как угроза, побудившего Т.Мустафаева дважды безуспешно покушаться на самоубийство.

В-третьих, не менее значимым признаком доведения до самоубийства или до покушения на самоубийство закон называет жестокое обращение виновного с жертвой.

В действиях Х.Исмайловой нет и этого важного правового признака, так как она не обращалась с гр-ном Т.Мустафаевым жестоко, если, конечно, не считать таковым прекращение с ее стороны материальной помощи Т.Мустафаеву, обеспечение его дармовыми харчами, крышей над головой и т.д.

В-четвертых, уголовный закон страны требует наличия хотя бы такого альтернативного признака, как систематическое унижение виновным достоинства жертвы.

В своих публикациях Х.Исмайлова не унижала достоинства Т.Мустафаева. При этом утверждения об унижении достоинства (и оскорблении чести) мужчины, допускающего поступки по отношению к женщине, которые джентльменскими назвать крайне трудно, и среди которых выставление на всеобщее обозрение своей переписки с этой женщиной, наводят на определенные размышления…

КТО ЖЕРТВА?

Как видно из этого краткого правового анализа, в действиях журналистки Хадиджи Исмайловой нет ни одного из перечисленных выше обязательных признаков преступления, связанного с доведением до самоубийства или до покушения на самоубийство.

А без их наличия в действиях Х.Исмайловой она не может быть субъектом инкриминируемого ей преступления.

На мой взгляд, в рассматриваемом случае Хадиджа, скорее всего, жертва.

ВЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

И последнее. Судя по заявлению Генеральной прокуратуры Азербайджана, что Х.Исмайлова привлечена к уголовной ответственности и заключена под стражу, главным образом, на основе заявления Т.Мустафаева и его показаний, согласно которым будто бы Х.Исмайлова довела его до такой степени отчаяния, что он дважды пытался совершить самоубийство.

Мне представляется, что прежде чем привлекать известную журналистку к уголовной ответственности на основе таких безосновательных и абсурдных показаний, прокуратуре следовало бы предварительно назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу на предмет вменяемости Т.Мустафаева.

Для этого есть достаточно веские основания. К примеру, помимо двух загадочных попыток Т.Мустафаева покончить жизнь самоубийством, что само по себе ставит под серьезное сомнение его психическое здоровье, в СМИ есть немало публикаций, в которых приводятся конкретные факты о неадекватных реакциях Т.Мустафаева, регулярном принятии им антидепрессивных препаратов, прохождении лечения в психиатрическом учреждении и т.д.

О ЧЕМ ЭТО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ

Все это свидетельствует, что Х.Исмайлова привлечена к уголовной ответственности и заключена под стражу незаконно, если, конечно, этот правовой nonsense не является бутафорным трамплином для последующего предъявления ей обвинения в совершении куда более тяжкого преступления.

К сказанному остается лишь добавить, что своими противоправными действиями по отношению к журналистке Х.Исмайловой органы прокуратуры и суд в очередной раз нанесли серьезный урон по международному имиджу Азербайджана.

Статья отражает точку зрения автора, доктора юридических наук