Финляндия и Швеция всегда интересовали НАТО по очевидным причинам – достаточно взглянуть, какое выгодное геополитическое положение занимают эти страны. Однако миролюбивых финнов и шведов, гордящихся своим нейтралитетом, отнюдь не прельщала мысль о членстве в военном альянсе. Все изменилось с аннексией Крыма Россией и началом боевых действий на Украине – и в Финляндии, и в Швеции сейчас активно ведутся дебаты о национальной безопасности и возможном присоединении этих двух стран к блоку НАТО. Первая часть обзора посвящена Финляндии.

История российско-финских отношений новейшего времени, складывалась, мягко говоря, непросто. С момента выхода в 1917 году из состава Российской империи Финляндия несколько раз вступала в войну с преемницей бывшей метрополии – Советской Россией, а позже – СССР. Однако желание мериться силами с восточным соседом у финнов окончательно пропало после Второй мировой: 10 февраля 1947 года в Париже был подписан мирный договор, стоивший бывшей союзнице нацистской Германии огромных репараций и утраченных территорий.

Из поражений был извлечен урок: начиная с послевоенных лет официальный Хельсинки неизменно демонстрировал подчеркнутое миролюбие по отношению к СССР, соблюдая нейтралитет и признавая стратегические интересы Москвы. Политическая линия президентов Юхо Паасикиви и Урхо Кекконена, вошедшая в учебники под названием "финляндизации", принесла свои плоды: Финляндии удалось сохранить суверенитет и парламентскую демократию, а также избежать советизации экономики в духе Восточной Европы. Оставаясь частью западного мира, Финляндия наладила масштабный экономический бартер с СССР, поставляя за "железный занавес" текстиль, машины и корабли, взамен же получая задешево сырье и минеральные ресурсы. Таким образом, происходило субсидирование финской экономики: к примеру, цена нефти, поступавшей из СССР в Финляндию, была в среднем на 10 процентов ниже рыночной.

Распад Советского Союза не изменил политику добрососедства: в 1991 году Москва и Хельсинки перезаключили договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, в котором обязались не предоставлять свою территорию для вооруженной агрессии против другой стороны и не оказывать агрессору военной помощи. Однако вступление Финляндии в Евросоюз четырьмя годами позже, по сути, означало некоторый отход от нейтралитета: финская внешняя политика теперь согласовывалась с Брюсселем, а армия этой страны отправляла своих миротворцев в Боснию, Косово и Афганистан в рамках партнерского сотрудничества с НАТО. Но красную черту финны не переступили – внеблоковый статус Финляндии остался неизменным. Причина – все то же нежелание финнов портить отношения с восточным соседом. Ведь граница России с Финляндией, протяженностью 1300 км, считается весьма спокойной и стабильной, движение людей и грузов через нее весьма оживленное. За один лишь прошлый год приезжие из России потратили в Финляндии 1,21 миллиарда евро.

Но крымский кризис разом смешал все карты – в Финляндии вновь с тревогой поглядывают на восток. И не без оснований: в этом году резко участились случаи нарушения авиацией ВВС России воздушного пространства стран Балтийского региона. По сведениям министерства обороны Финляндии, российские боевые самолеты в финском небе появлялись 21 мая, а также трижды в течение одной недели в 20-х числах августа. Но, даже несмотря на то что финским военным в одном из случаев удалось сфотографировать самолет-нарушитель (им оказался "транспортник" российских погранвойск Ан-72), Хельсинки решил не обострять отношения с Москвой, прекратив расследование инцидента и ограничившись дежурной риторикой о неприемлемости подобных действий.

Вот как комментирует случившееся министр иностранных дел Финляндии Эркки Туомиоя в интервью газете The Washington Post:

– У Финляндии и России 1300 километров общей границы – стабильной и без каких-то серьезных проблем. Думаю, русские желали бы сохранения этого статуса так долго, пока не будет оснований полагать, что территорию Финляндии могут использовать для ведения враждебных действий. Безусловно, нынешние инциденты – это сигналы силовой политики. У России есть мощная армия, ядерное оружие. Но нельзя не признать, что военный потенциал сегодняшней России далек от того, что было в советские времена, – считает глава внешнеполитического ведомства Финляндии Эркки Туомиоя.

Российская игра мускулами, однако, сказалась на настроениях финского общества. По данным аналитического института Taloustutkimus, если еще в марте "российскую угрозу" считал реальной лишь каждый четвертый финн, то сегодня таковых почти половина – 43 процента, а среди руководителей разного уровня эта цифра и вовсе достигает 70 процентов.

Эти страхи тем не менее не заставляют финнов проникнуться большим доверием к НАТО. Граждане по-прежнему считают, что Финляндия должна самостоятельно принимать военно-политические решения. Социологические опросы показывают, что против членства в Североатлантическом альянсе выступают 57 процентов жителей этой страны, за – 26 процентов, а 17 процентов не определились с ответом. Эта картина вполне согласуется с настроениями финской политической среды – во всех ведущих партиях есть и сторонники, и противники сближения с НАТО. Пожалуй, наиболее емко ситуацию передают слова премьер-министра Финляндии Александера Стубба в интервью немецкому журналу Der Spiegel:

– Нам следовало бы вступить в НАТО еще в 1995 году, когда нас приняли в Европейский союз. Однако мы и сейчас в высшей степени довольны тем тесным партнерством, которое поддерживаем с Североатлантическим альянсом, пусть даже чисто формально мы и не располагаем гарантиями безопасности в случае нападения. Хотя нас эта тема очень заботит, на данный момент я не вижу широкого большинства, которое выступало бы за скорое вступление Финляндии в НАТО, – отмечает глава финского правительства.

Весной 2015 года в Финляндии пройдут выборы в парламент. Однако, вопреки прогнозам части экспертов, вопрос о вступлении в НАТО не будет главным в предвыборных дебатах, уверен министр иностранных дел Эркки Туомиоя:

– В финских дискуссиях о НАТО произошла своего рода поляризация мнений. Обострение ситуации в мире привело к тому, что позиции как сторонников, так и противников альянса стали сильнее. Но я не думаю, что предстоящие выборы станут "выборами НАТО", поскольку ни одна партия в этом не заинтересована. Финские консерваторы и партия шведского меньшинства – горячие сторонники членства в альянсе, но электорат против, поэтому даже они не станут поднимать эту тему. И точно так же мы, социал-демократы, не будем вносить по этому вопросу никаких инициатив, – говорит министр иностранных дел Финляндии Эркки Туомиоя.

Однако, несмотря на всю умеренность и миролюбие, выражаемые финскими политиками, отправка Россией боевых самолетов в воздушное пространство соседей – очевидно, с целью прощупывания боеготовности финской ПВО, – вряд ли может расцениваться финской стороной иначе как тактика запугивания. А это может привести к развитию событий в наименее желаемом для России направлении. Первые шаги уже сделаны: 5 сентября на саммите НАТО в Уэльсе Финляндия подписала соглашение, дающее войскам быстрого реагирования Североатлантического союза право находиться и перемещаться по территории страны во время различного рода операций. Хотя финские политики заверяют, что подписанный документ рамочный, и стороны не берут на себя полноценных союзнических обязательств, это может стать прелюдией к возможному вступлению Финляндии в НАТО. Теперь все зависит от того, какую тактику выберет Москва – продолжит ли она силовые демарши или вернется к взвешенному дипломатическому диалогу. Пока в Финляндии верят, что договориться можно. В противном случае блок НАТО в ближайшие годы пополнится еще одним государством.

Радио Свобода