Проблема сосуществования современного политического и, так сказать, социального Ислама и современной западной культуры начали привлекать пристальное внимание западного сообщества с конца 1980-х годов.

ВВЕДЕНИЕ

Вспомним смертный приговор, который  в начале 1989 года иранский лидер аятолла Хомейни вынес писателю Салману Рушди за его крайне оскорбительные, по мнению Хомейни, высказывания о пророке Мухаммеде в книге Рушди «Сатанинские стихи» (The Satanic Versus).  Совершенно неожиданным, для западного сообщества оказалось, что этот приговор Хомейни энергично поддержало не только население мусульманских стран (в том числе и в Азербайджане), но и социально активная часть 35 миллионной эмигрантской мусульманской общины Европы. Все они, почти единодушно,  требовала казни писателя и нам не известны какие-либо отчетливые призывы европейских мусульманских лидеров к милосердию в отношении к Рушди.
 
Данный факт инициировал сотни гуманитарных исследований о жизни мусульман в Европе. Неожиданным результатом этих исследований стало серьезное опасение того, что значительная часть европейских мусульман вовсе не желают интегрироваться в европейское сообщество, не хотят принять современные европейские ценности прав человека, плюрализма и толерантности. Мусульмане Европы не готовы отказаться от своих моральных ценностей, которые формируются  у них на основе средневекового представления об Исламе.    
 
Реакция мусульман Европы на события 9 сентября 2001 года, на Иракскую и Афганскую войну, на возникший в 2005 году международный скандал вокруг опубликованных в западных газетах карикатур на пророка Мухаммеда, на международную войну с мусульманскими террористами подтвердили вышеприведенные опасения. Значительная часть мусульман Европы отказывается (или не готова) принять европейские либеральные ценности. Они все больше становятся частью мирового мусульманского пуристского и интегристского [3] движения, выступающего за неизменность религиозной догмы, чистоту и строгость нравов, традиционную семью, и подчиненное положение женщины в семье и обществе, а также строгому уважению чувств верующих, их чести и достоинства.
 
Сегодня повсюду в мире, где соприкасаются мусульманское и европейское население, можно наблюдать противостояние либеральных  и традиционных исламских ценностей, порой же это противостояние переходит в войну этих ценностей с кровавыми результатами. 
 
Исследования причин вышеуказанного конфликта и поиск путей мирного выхода из него следует безусловно продолжать, однако за последние годы мир стал свидетелем расширения конфликта традиционных и модернистских (или даже, постмодернистских) ценностей до планетарных масштабов. Теперь, в конфликт между «моральной чистотой и стабильностью» с одной стороны и «Свободой самовыражения»  с другой, начали вовлекаться почти все общества, подверженные глобализации - от европейских до дальневосточных. Как видно, дело тут не Исламе и, даже, не в религиозности. Пуристы и либертины всех стран, всех культур и всех религий вышли на арену для утверждения и продвижения своих ценностей и образа жизни [4].
 
СТАБИЛЬНОСТЬ ИЛИ СВОБОДА?
 
Конфликты между исламской религиозностью и свободой самовыражения многие связывают с ростом исламского фундаментализма усилившегося со времен Иранской исламской революции. Однако за последние десятилетия возрождался не только Ислам. Исследователи [5] отмечали рост религиозности за последние 20-30 лет во всем мире. Религия повсеместно возвращалась в социальную и политическую жизнь общества, бросая вызов идеям Возрождения и Просвещения. Отметим, что в центре  ценностей авраамических религий находятся – стабильность, авторитет, традиции, семья, подчиненное положение женщин и молодежи. Тогда как в центре философии Возрождения и Просвещения находится человек, его разум, его опыт, его неповторимый духовный мир и, конечно же, свобода. Современные либертины выступают за ограничение вмешательства государства и общества в дела личности. Они проповедуют гендерное равноправие, защищают права сексуальных меньшинств, отказываются от традиционной формы семьи и устаревших, по их мнению, нравственных норм. «Мое тело – мой бизнес» - говорят сегодняшние либертины.
 
Однако столкновение сторонников стабильности (пуристов) и свободы (либертинов) наблюдаются не только в религиозном контексте. За последние 20-30 лет наблюдается рост правых и ультраправых в Европе. Мы наблюдаем рост массовых движений на Западе против эмиграции из стран третьего мира и против сексуальных меньшинств – гей и лесбиянских браков и усыновления ими детей; неослабевающего движения за запреты абортов.  В этот ряд можно отнести и движение в третьих странах против культурного империализма. Все эти движения возможно и используют порой религиозную риторику, но напрямую движениями за установления государства на основе священного писания не являются.
 
Участников всех этих пуристских движений беспокоит одно – как бы свобода не разрушила привычную для них стабильность!
 
РЕЛИГИОЗНОСТЬ И СВОБОДА САМОВЫРАЖЕНИЯ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ

И все же наибольшее внимание публики привлекает конфликт между религиозностью и свободой самовыражения.
 
Случаи преследования либертинов со стороны религиозных радикалов не редки и у нас в Азербайджане. 22 ноября 2011 года, в Баку за свою статью «Европа и мы» с критикой на пророка Мухаммеда был убит прозаик и публицист Рафик Таги. После опубликования этой статьи в Баку провели митинг с призывами казни для публициста. После убийства писателя его семья, столкнувшись с угрозами религиозных радикалов, была вынуждена обратиться за политическим убежищем в одной из европейских стран.

Известный либеральный теолог Нариман Гасымзаде, столкнувшись с телефонными угрозами физической расправы, постоянно пребывает на Западе.

В 2010 году Газета «Алма» была закрыта под угрозой насилия из-за публикации статьи и карикатуры на пророка Мухаммеда. Редактор газеты Исраил Мусаев по этому поводу заявил, что «Меня удивило не столько решение учредителя закрыть газету, а позиция многих коллег-журналистов, ряда политических и общественных деятелей, которые подключились к критике этой публикации. Но линия нашей газеты всегда была неизменна и заключалась в противодействии мракобесию и попыткам религиозных деятелей навязать обществу свою псевдо-просветительскую идеологию».
 
В июле 2013 года публицист Агшин Енисей столкнулся с угрозами физической расправы со стороны религиозных радикалов из-за своей сатирической статьи, посвященной смыслу священного месяца Рамазан.    
 
Как видно, азербайджанские пуристы не оставляют в покое наших либертинов, прочем, и наши либертины останавливаться не собираются.

Пока до массового насилия против азербайджанских либертинов дело не доходит, ибо  в стране властвует автократический секулярный режим, жестоко подавляющий радикальные выступления пуристов. Всего за последние 15 лет в стране по религиозным мотивам были осуждены 3 000 человек. В марте 2011 г. неправительственная организация «Правозащитный Центр Азербайджана» (председатель Эльдар Зейналов), распространил список из 220 осужденных за последние 6 лет религиозных экстремистов из различных групп, как шиитского, так и салафитского (ваххабитского) толка.
 
Для борьбы с распространением религиозного экстремизма наше правительство применяет старый проверенный способ: усиление контроля, репрессии и превентивные репрессии. О просвещении, установлении диалога с этими людьми, обсуждении их проблем даже не вспоминалось.

СНОСКИ, ПРИМЕЧАНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ 
 
1. Пуристы — сторонники чистоты и строгости нравов.
2. Либертины – сторонники свободы от ограничений, в частности социальных, моральных и религиозных норм.
3. Интегристы  сторонники сохранения целостности (интегральность) веры, догмы и религиозных традиций и защиты их от модернистов  и либералов. Интегристы выступают также против приспособления религии к современному, быстро меняющемуся миру.
4. Не помню, кто это впервые справедливо заметил, что в ХХ веке «(простые) люди вышли на арену», а я бы добавил, что сегодня в начале ХХI века «все люди вышли на все арены» - Х.Г.)   
5. Смотри: M. D. TOFT, D. PHILPOTT, T. S. SHAH «God’s Century. Resurgent religion and Global Politics», W. W. Norton & Company, 2011 

 Продолжение следует. Статья отражает точку зрения автора