Дезинтеграция соцсистемы, распад СССР и процесс преобразования биполярного миропорядка в однополярный, сопровождался ростом конфронтации и конфликтов в разных точках планеты. С самого начала этих процессов Кавказ стал одной из таких зон геополитического напряжения и на этот регион были ориентированы приоритетные интересы главных субъектов современного миропорядка.

Изначально известна была и причина ориентации вектора их интересов на Кавказ - это уникальность геополитического положения региона и наличие значительных энергоресурсов. А потенциально существующие здесь и в нужный момент реанимируемые этноконфликты создавали благоприятные возможности для включения региона в контекст интенсивных геополитических мутаций. Все это обусловило превращение Кавказа в полигон конфронтации различных геополитических интересов. Как следствие, состояние и перспективы региона стали определяться во многом "суммарным" влиянием внешних факторов, а не желанием самих кавказских народов. Несовпадение интересов держав усложняет геоситуацию и удерживает регион в состоянии неопределенности. В зону острых геополитических столкновений изначально был втянут и карабахский конфликт: его коллизии в основном предопределяются развитием кавказских планов держав.

ПРИЧИНЫ ГЕОПОЛИТИЗАЦИИ КОНФЛИКТА

С самого начала геополитизация карабахского конфликта была обусловлена тем, что сутевые его параметры "вписывались" в кавказские планы держав. Наличие конфликта сыграло важную роль в размывании суверенитета и безопасности стран региона и усиления их зависимости от внешних сил. Манипулируя конфликтом, державы обосновывали целесообразность своих миpотвоpческих, гуманитарных и пpочих миссий, коими искусно камуфлировали подлинные геополитические устремления и энергетические (прагматические) интересы. Словом, карабахский и прочие конфликты создавали предпосылки для превращения стран региона в заложников геополитических процессов. Под влиянием манипулируемых и перманентно пульсирующих конфликтов:

• ослаблялся общий иммунитет стран pегиона, усиливалась их зависимость от внешних факторов,
• существенно ограничивались их миротворческие и иные возможности влияния на ситуацию,
• размывались географические границы (юрисдикция) и суверенитет стран региона.

Тем самым, этноконфликты создавали почву для геополитизации всего региона по схеме "разделяй и властвуй". При этом, внедрение держав в регион сопровождалось формированием конфронтационного геополитического климата. Ныне уже можно признать, что между карабахским конфликтом (в частности) и кавказскими планами держав установилась тесная взаимосвязь (по принципу симбиоза). Реальность такова, что манипулирование кавказскими конфликтами (и регионом в целом) становится составной частью глобальной политики держав. А это, естественно, ведет к усилению зависимости перспектив региона (и конфликтов) от коллизий современной геополитики.

ПРОЦЕСС ТРАНСФОРМАЦИИ КОНФЛИКТА

За прошедший период времени карабахский конфликт претерпел существенную трансформацию: в частности, качественно изменился его субъектный статус. В самые первые годы, наряду с державами, активными субъектами были и сами конфликтующие стороны (Армения и Азербайджан). Но в последующие годы сутевые параметры конфликта в основном стали контролироваться деpжавами и ходом развития геополитических процессов. Конфликтующие стороны (Азербайджан и Армения) стали либо пассивными соучастниками сложной геополитической игры, либо активными "марионетками" определенных держав. По мере осложнения геополитической ситуации и усиления зависимости стран региона, собственные возможности Азербайджана и Армении влиять на развитие конфликта все более минимизируются.

Складывается весьма странная ситуация, когда конфликтующие стороны практически лишаются возможности "войной или переговорами" решать свои проблемы. Но подобные парадоксы типичны для современной геополитики: именно контролируемыми конфликтами (и даже войнами) ведущие державы успешно решают многие свои задачи.

Нынешнее состояние карабахского конфликта, характеризуемое формулой "ни войны, ни мира", есть закономерное следствие его многолетней и активной геополитизации – усиления роли держав и ограничения возможностей конфликтующих сторон. Эта фоpмула, отpажающая геополитическое состояние конфликта, предписывает Азербайджану и Армении "рамочное поведение", с жесткими геополитическими запретами. Конфликтующие стороны в статусе «пешек большой игры» несвободны в принятии того или иного решения - их поведение контpолиpуется негласным геополитическим табу: "ни войны, ни мира". Даже возможность военного тестирования ситуации той или иной стороной зачастую блокируется неизбежностью возмездия.

КАМУФЛИРОВАНИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО КОНТЕКСТА

К слову сказать, сами державы всячески стараются камуфлировать свою заинтересованность в сохранении конфликта в состоянии "ни мира, ни войны" и, благодаря этому, успешно манипулируют регионом. Свои планы они реализуют под имитационным покровом миротворческой миссии.

Видимо, не случайно в последние годы державы отдают предпочтение прямому диалогу между лидерами Армении и Азербайджана, сами оставаясь как бы на вторых ролях и перекладывая всю полноту ответственности на конфликтующие стороны. Сохраняя контроль над конфликтом, они имитируют заинтеpесованность в реанимации активной субъектной роли конфликтующих сторон. На деле же, как это видно по бесконечным провалам переговорного процесса в двойственном или тройственном формате, это означает только одно: у сопредседательствующих деpжав нет пока твердого желания и консенсусной базы для решения проблемы. Такой тактикой они тянут время, дезориентируют внимание и спихивают ответственность на конфликтующие стороны.

Сегодня многие в Азербайджане (возможно, и в Армении) считают, что мы сами можем и должны решить эту проблему. Между тем, для пpинятия такого pешения следует, прежде всего, прояснить мотивы геополитизации конфликта и возможные реакции держав. Просчеты в этой области чреваты тем, что можно оказаться (как Грузия) жеpтвой неизбежного геополитического возмездия. Словом, необходим постоянный анализ геополитического контекста конфликта и его возможных мутаций...

Статья отражает точку зрения автора