В прошлый раз мы говорили о конференции в Баку, посвящённой евроатлантическим перспективам Азербайджана. Компетенция докладчиков конференции не вызывала у меня сомнений, однако, остались некоторые вопросы, связанные с евроатлантическими перспективами Азербайджана.

Мир за последние десятилетия сильно изменился. Новый мировой порядок пока не сформировался, хотя процесс «пошёл», и совсем недавно ЕС фактически стал субъектом международного права. Политическую карту Европы никто не собирается перекраивать, по многим вопросам национальные интересы остаются приоритетными, но приходится признать, что постепенно эра суверенных национальных государств уходит в прошлое.

Прекрасно понимаю, что это кажется несправедливым для населения стран, которые только недавно завоевали (или возвратили) свою независимость. Так хочется насладиться плодами независимости, так хочется доказать другим, а ещё больше самим себе, что твоя страна занимает достойное место в семье цивилизованных народов... Но вдруг обнаруживается, что всё это в прошлом.

Национальный суверенитет сегодня не только бессилен в решении многих политических задач, он может стать даже опасным, он может вредить собственному населению. В книге Амитаи Этциони, которую я рекомендовал читателям в прошлой статье, приведены такие слова д-ра Энди Хо из Всемирной организации здравоохранения:

«Мы не можем принудить национальные государства даже просто признать факт массовых заболеваний, если они находят его унизительным для своего суверенного достоинства. И даже когда они его признают, конфликты в национальной политике делают борьбу с эпидемиями почти невозможной».

Последние слова, в нашем случае, звучат как беспощадный диагноз, буквально, не в бровь, а в глаз.

Из-за «конфликтов в национальной политике» мы фактически отменили День Независимости страны (?!), монополизируя историю, точно также как политику и экономику.

Из-за «конфликтов в национальной политике» мы скрываем от собственного народа правду о причинах и последствиях наводнения на Куре.

Из-за «конфликтов в национальной политике» мы готовы скрыть любые сведения об экологических или медицинских катастрофах. Давно пора кричать, бить в колокола, о распространении гепатита, как о надвигающейся национальной катастрофе, но мы стыдливо замалчиваем её, потому что существует «престиж» страны».

Из-за «конфликтов в национальной политике» мы готовы презреть элементарные нормы порядочности и прибегнуть к самым непристойным методам, чтобы унизить своих противников.

А всё это только потому, что нашей власти необходимо любой ценой удержать эту самую власть (кому она нужна, вне политических и экономических ресурсов, даруемых властью), а оппозиция, опять же любой ценой, должна доказать несостоятельность этой власти.

Невольно хочется перефразировать известные (если не ошибаюсь, пушкинские) строки: «врагов имеет в мире всяк, но от друзей спаси нас боже», на близкое по смыслу - «с врагами мы как-нибудь разберёмся, но от нас самих, спаси нас боже».

Оставим эпидемии, оставим «конфликты на национальной почве», скажем прямо, без обиняков: власти многих, очень многих суверенных государств, больше не могут обеспечить своим гражданам самое главное, ради чего и существует сама эта власть: право на нормальную жизнь и на безопасность. Больше не могут и уже никогда не смогут, если не будут находиться под прессом (постоянным!) международного сообщества. Если не будут открыты для международного сообщества и, следовательно, не будут соизмерять собственные интересы с интересами остального мира.

Давайте это запомним, поскольку у нас, в Азербайджане, постоянно зомбируют собственное население идеями о «сильной государственности», за которой, по существу, стоит попытка оправдать диктат власти над обществом. С упоением от национального суверенитета, как права не считаться с международным сообществом, можно придумать много глупостей, вроде недавних виз для иностранцев. И кто бросит камень в гражданина Австралии Ричарда Норманна, который по Интернету объявил всему миру, что это «чертовски глупая страна», и заключил, что «правительство здесь сочетает в себе «очарование» дамы из украинской железнодорожной станции, с точностью таксиста из Каира».

Поэтому если кто-то ещё в полной мере не насладился нашими успехами в спорте и в культуре, пусть наслаждается, это его право, но все эти реальные и мнимые успехи, якобы, в завоевании престижа страны, начисто перебивает фраза о «чертовски глупой стране»…

…хотя, при этом, любому здравомыслящему человеку понятно, что стоит за «успехами» в спорте и в культуре, и ещё неизвестно, развивает ли нашу культуру или окончательно развращает тот же Габалинский музыкальный фестиваль, на котором великий альтист с упоением скажет, что здесь даже лучше чем в Вербье, имея в виду швейцарский музыкальный фестиваль. Или развивает, или окончательно развращает наш спорт соревнование денежных толстосумов, ставших хозяевами наших футбольных клубов. Остаётся только догадываться, что имел в виду великий альтист, когда говорил, что здесь «лучше», и что имеют в виду, известные зарубежные тренеры, когда говорят об «искренности» своих хозяев…

Конечно, приятно, что Р.Норманн пишет, что «люди, которых я знаю, кто побывал в Азербайджане, говорили о том, какие теплые и гостеприимные люди там проживают», но такое впечатление, что наша власть стремится перебить это мнение, чтобы все знали, кто истинный хозяин страны. «Гостеприимность» распространяется у нас только на тех, кто приезжает в Азербайджана под личным патронажем властей, а они достаточно «умны» (в смысле хитры и циничны), чтобы поддержать мнение о процветающей стране, перегнавшей по темпам экономического роста передовое человечество (своеобразный аналог «широко шагающего Азербайджана»).

Демагогия на тему, «подобное творится во многих «суверенных» странах», «мы не отличаемся от других» («демагогия» не потому что не правда, а потому что частичная правда используется в качестве мифа, для зомбирования собственного населения) очень опасна по одной простой причине. Важно куда будут дрейфовать эти страны-маргиналы, в ряды цивилизованного сообщества, или в ряды «стран изгоев». И куда будет дрейфовать наша собственная страна.

Вот почему мне кажутся не только наивными, но и опасными, разговоры о том, нужно или не нужно нам в Евросоюз и в НАТО, есть ли у нас альтернатива этому политическому вектору. Надо, прежде всего для того, что окончательно не погрязнуть в «конфликтах в национальной политике».

Напоследок, ещё об одном мифе, который, если судить, по откликам на блогах РадиоАзадлыг (имею в виду не только отклики на свои статьи) широко распространён среди нашего населения, особенно среди молодёжи, и который является продолжением все того же непонимания места «национальных государств» в современном мире.

Нам представляется (не власти это придумали, но, при случае, они искусно используют подобное сознание), что Азербайджан во внешнем мире должен выступать как некая неделимая монолитная монада, что перед лицом внешнего мира мы должны быть единым, как сомкнутый кулак («бирлик», «йумруг кими» и прочие мифологемы). Поэтому одно дело, что происходит «дома», другое, что мы предпринимаем, когда мы вынуждены находиться вне «дома», дома мы можем разбираться с проблемами, вне дома мы должны ограничиться демонстрацией национальных достижений. Мне даже пришлось услышать от одного серьёзного интеллектуала, что тезис, внешняя политика должна быть продолжением внутренней политики, марксистский, хотя, в сущности «единство пролетариев» («пролетарии всех стран объединяйтесь»), когда собственное правительство классовый враг, и становящийся новый мировой порядок, разрушающий доминацию национального суверенитета, не имеют ничего общего.

Одним словом, многие из нас по-прежнему считают, что никому не дано право вмешиваться в наши внутренние дела (а для «престижа» страны, лучше их попросту скрывать от посторонних глаз), а что касается внешней политики, главное постоянно лавировать, разгадывать те или иные скрытые ходы и тайные сценарии. Именно поэтому у нас стало так много политологов (среди них есть по-настоящему профессиональные и способные обнаруживать скрытые пружины тех или иных политических слов и поступков), но практически нет серьёзных социологов и социальных психологов.

Не следует утрировать мою мысль. Любому государству приходится постоянно учитывать политическую конъюнктуру, невозможно обойтись без министерства иностранных дел, в таком министерстве не обойтись без аналитических групп, разбирающихся в подобной конъюнктуре и способных давать соответствующие рекомендации. Речь о другом. Опасно постоянные тактические ухищрения выдавать за главный принцип жизни (это наследие нашего «лидера на все времена», как никакое другое оказалось созвучно нашему сознанию или, если хотите, нашему менталитету). Это и приводит к тому, что мы постоянно приспосабливаемся, постоянно имитируем, не пытаясь измениться или, по крайней мере, узнать что-либо серьёзное и беспощадное о самих себе. И, как продолжение этого, не в состоянии раскрыться навстречу миру, не в состоянии допустить, что интересы мира (общепланетарные смыслы) должны быть приоритетными, по сравнению с нашими национальными. И дело не в том, чтобы назвать открытым или скрытым врагом каждого, кто осмеливается критиковать нашу власть и не в том, чтобы искусно избегать каких-либо рисков, которые угрожают нам то с севера, то с юга (это и ставится в заслугу нашей власти, одним из посетителей сайта). Главное в том, чтобы, прежде всего, обеспечить безопасность - в широком значении этого понятия - собственных граждан.

Статья отражает точку зрения автора