Престранные вещи происходят в этой стране. Даже оппозиция стремиться остаться в повестке дня посредством скандалов. С точки зрения политической технологии, это нормальное явление. Но было бы гораздо понятнее и лучше, если бы скандалы приключались в плоскости политического противостояния оппозиции и власти. Ибо оппозиция, угодившая в обособление, сама по себе, никого кроме горстки газетчиков, не интересует. Общество же желает, чтобы оппозиция оказывала ему, своего рода адвокатские услуги, коим являются выполнение представительских политических функций.

Однако, политическая оппозиционная деятельность превратилась у нас в занятие «академическое». Даже диссидентство выходит далеко за рамки такой академичности, и даже диссиденты стремятся к росту числа единомышленников и расширению своей мировоззренческой среды, чего никак не скажешь про отечественную оппозицию. Возможно, что подобное положение вещей не беспричинно. А может, следует задуматься о подведении итогов. Об этом и пойдет разговор.

ЭТО ЛИ, ИТОГ НАЦИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ?

Нигде на постсоветском пространстве не осталось такой оппозиции, какая в Азербайджане. Давным-давно представители первой политической волны покинули политсцену – кто вернулся к своему прежнему ремеслу, а кто занялся мемуарным и прочим писательством. И только в Азербайджане представители той самой волны осуществляют оппозиционную деятельность. Они объясняют это тем, что сильны. Но на самом деле это не так. Просто страна, с точки зрения политического эволюционирования и развития пошла вспять. Налицо эпохальное отставание, реальными последствиями которого, и можно объяснить оппозиционность национал-демократов, все еще остающихся на политической сцене.

Как так получилось, что в других республиках политики первой волны, нашли себе другое занятие? Причину следует искать в самих этих людях. Когда они подключались к политическому движению в своих тогда еще советских странах, у них был статус, профессия, ремесло, словом дело. Дело, к которому они вернулись по завершению миссии, отведенной историей. В Азербайджане так не случилось. В краткие сроки на сцене появились люди, у которых была исключительно политическая карьера. После политического фиаско, они превратились в рекордсменов оппозиционного долгожительства. В этом и кроется причина долгой политической жизни традиционной азербайджанской оппозиции.

Есть, конечно, и другая причина, и она в самой стране. Это страна неблагоприятна для бывших политиков. Даже для обретения стати экс-политика, необходимо так сказать напутственное, почти сакральное «благословение» власти. Без оного, достижение бывшим политическим деятелем каких-то статусных позиций в бизнесе, образовании, и других областях невозможно по определению. Об этом даже думать не стоит, ведь здесь люди опасаются даже сдавать свои жилые помещения в аренду оппозиционным структурам. Так трудно, ли представить себе участь бывшего политика?

ОТКУДА «НЕВДУМЧИВОСТЬ» В ПУТИ ВЫХОДА?

«Невдумчивость» в пути выхода стала традицией. Еще не было так, чтобы представители оппозиции серьезно рассуждали о путях выхода из тупика. Они говорят общие слова, не заикаются об ошибках, не делают серьезных попыток ответить на извечный вопрос «Что делать». Вовсю ощущается и всячески дает о себе знать мощь статичной инертности, во тьму которой погрузилось политическое сознание и мирочувствие оппозиции. И история этой статики, которая словно притормозила ход политического времени (на фоне остановленного режимом хода истории) в отдельно взятой стране, насчитывает, чуть ли не двадцать лет! Оппозиционность сама по себе превратилась в профессию, специальность. Превратившись в заложников и ситуации, и собственных ошибок, оппозиция рассматривает свой оппонентский статус в качестве капитала, подлежащего во всевозможные формы конвертации. Существуют же в стране торговые точки. Точно также функционируют и политические точки. Это и есть тот капитал, которым обладает и который так боится утратить оппозиция.

….С таким хозяйством не то, чтобы не устремится к «светлым горизонтам» будущего, но даже в банальное завтра не пробиться. А может, оппозиция, своим приходом к власти не сумевшая наследить чем-то серьезным в исторической памяти, обессмертит себя в людских сердцах своим уходом. Но даст ли власть монаршее «добро» на подобный уход? Ведь, речь идет о заложниках сложившихся условий…

Точка зрения, изложенная в статье, является личным мнением автора