Недавно СМИ опубликовали сообщение об одном азербайджанском имаме мечети, который занимался сексом прямо в мечети. Я посмотрю на это явление с двух точек зрения:
Точка зрения современной демократии, либерализма, прав человека и т.д.
Этот акт показатель того, что мусульмане постепенно идут в ногу с западными ценностями. Показательно, что это произошло именно в Азербайджане, где на каждом углу почти все официальные лица говорят о приверженности Азербайджана европейским ценностям и принципам либерализма. Действительно, секс в мечети показатель того, насколько готово азербайджанское общество к интеграции в европейское сообщество. Правда остается для полноты доказательства о приверженности европейским принципам устроить в мечети еще гомосексуальную оргию. Без этого Европа Азербайджан не примет. Но, я думаю, и это мы увидим. Ведь мы уверенно идем в Европу.
Точка зрения юридическая.
Этот случай показывает явные противоречия между светским законодательством Азербайджана и исламским законом. Дело в том, что прокуратура завела уголовное дело на моллу потому, что он совокуплялся с несовершеннолетней девушкой. Но в Шариате нижний предел совершеннолетия девушек отсутствует. Согласно хадисам девушка может выйти замуж тогда, когда почувствует себя способной для этого.
Что же касается моллы, то он мог заключить с ней брак в той же мечети прямо перед совокуплением. Это в его руках. Тем более что в некоторых школах Ислама есть временный брак. А конкретно у шиитов, которых в Азербайджане большинство.
Получается, что, по сути, этот молла почти не виноват и действовал в пределах исламского закона. А если и виноват, то только тем, что совершил совокупление в мечети. Но это небольшая провинность. За это можно ограничиться административным взысканием, выговором.
Стоит прокомментировать и позицию азербайджанского Управления Мусульман Кавказа (УМК)
Там стали оправдываться, что, дескать, этот молла на самом деле не был имамом мечети. Он, понимаете ли, не прошел аттестацию. Тогда напрашивается вопрос о том, что он в той мечети делал и какую функцию выполнял? Если так пойдет, то УМК заявит, наверное, что вообще мечеть построена незаконно, документов нет, а та девушка на самом деле не девушка.
Это показывает беспринципность позиции УМК. Вместо того чтобы показать указанные выше противоречия между светским законом Азербайджана и законом Шариата; указать на то, что в Шариате этот имам может быть не виновным, они стали оправдываться и даже требовать осудить этого имама. Тем более, что действие произошло в мечети, которая к Шариату имеет непосредственное значение. А в Шариате, повторяю, этот имам почти невиновен. Причем в УМК есть совет кадиев (исламских судей). Но если такие дела не разбираются ими, то зачем они вообще нужны?
Айдын Ализаде
Kultura.Az
Точка зрения современной демократии, либерализма, прав человека и т.д.
Этот акт показатель того, что мусульмане постепенно идут в ногу с западными ценностями. Показательно, что это произошло именно в Азербайджане, где на каждом углу почти все официальные лица говорят о приверженности Азербайджана европейским ценностям и принципам либерализма. Действительно, секс в мечети показатель того, насколько готово азербайджанское общество к интеграции в европейское сообщество. Правда остается для полноты доказательства о приверженности европейским принципам устроить в мечети еще гомосексуальную оргию. Без этого Европа Азербайджан не примет. Но, я думаю, и это мы увидим. Ведь мы уверенно идем в Европу.
Точка зрения юридическая.
Этот случай показывает явные противоречия между светским законодательством Азербайджана и исламским законом. Дело в том, что прокуратура завела уголовное дело на моллу потому, что он совокуплялся с несовершеннолетней девушкой. Но в Шариате нижний предел совершеннолетия девушек отсутствует. Согласно хадисам девушка может выйти замуж тогда, когда почувствует себя способной для этого.
Что же касается моллы, то он мог заключить с ней брак в той же мечети прямо перед совокуплением. Это в его руках. Тем более что в некоторых школах Ислама есть временный брак. А конкретно у шиитов, которых в Азербайджане большинство.
Получается, что, по сути, этот молла почти не виноват и действовал в пределах исламского закона. А если и виноват, то только тем, что совершил совокупление в мечети. Но это небольшая провинность. За это можно ограничиться административным взысканием, выговором.
Стоит прокомментировать и позицию азербайджанского Управления Мусульман Кавказа (УМК)
Там стали оправдываться, что, дескать, этот молла на самом деле не был имамом мечети. Он, понимаете ли, не прошел аттестацию. Тогда напрашивается вопрос о том, что он в той мечети делал и какую функцию выполнял? Если так пойдет, то УМК заявит, наверное, что вообще мечеть построена незаконно, документов нет, а та девушка на самом деле не девушка.
Это показывает беспринципность позиции УМК. Вместо того чтобы показать указанные выше противоречия между светским законом Азербайджана и законом Шариата; указать на то, что в Шариате этот имам может быть не виновным, они стали оправдываться и даже требовать осудить этого имама. Тем более, что действие произошло в мечети, которая к Шариату имеет непосредственное значение. А в Шариате, повторяю, этот имам почти невиновен. Причем в УМК есть совет кадиев (исламских судей). Но если такие дела не разбираются ими, то зачем они вообще нужны?
Айдын Ализаде
Kultura.Az