В современной культуре традиционная модель мальчишества переживает кризис, полагает известный социолог Игорь Кон*, пишет Светлана Синявская. Свои взгляды он изложил в книге «Мальчик – отец мужчины», которую выпустило издательство «Время»:
«Одна из сложнейших проблем современности, не имеющая ни теоретического, ни практического решения, – феминизация школы и вообще всей образовательной системы. Однако к возращению в школу мужчины-воспитателя современное общество ни экономически, ни психологически пока не готово».
ПОЧЕМУ МАЛЬЧИКИ
Сорок процентов российских мужчин не доживает до пенсионного возраста – такую статистику приводят демографы, и во многом именно она вынуждает обратить внимание на мужчин. В том смысле, что кто-то же из учёных должен искать ответ на вопрос, что значит быть мужчиной в современном мире? Кого-то должно интересовать, почему мальчики чаще, чем девочки, рождаются недоношенными, болеют, идут на риск, получают плохие отметки, совершают преступления и открытия?
Оказалось, что исследований на эту тему в России практически нет. Увы, гендерные вопросы никогда не были сильной стороной советской педагогики: при всех своих достижениях она страдала бесполостью. Тем ценнее для русскоязычного читателя книга Игоря Кона «Мальчик – отец мужчины», наверняка уже многим известная.
ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО/ПЛОХО
«Как всегда, в основе научно-теоретического интереса лежат прежде всего заботы практического порядка, – пишет Игорь Кон о выделении в XXI веке такой области знания, как “мальчиковедение” (boyhood studies), в автономную. – Постепенная, но закономерная утрата мужчинами социальной гегемонии выявила ранее скрытые слабости “сильного пола”, причём наиболее уязвимой группой в его составе оказались несовершеннолетние мальчики, подростки и юноши. Мальчиков иногда называют “забытыми детьми”, но они всё чаще напоминают о себе актами насилия, вандализма, политического экстремизма. Учителя, родители и политики всего мира бьют тревогу. Оказалось, что мы плохо знаем, что такое “мальчик” и “мальчишество”».
«Мальчиковые» черты – биологически заданные или же представляют собой продукт специфической гендерной социализации, неодинакового воспитания мальчиков и девочек? Хорошо или плохо удлинение периода детства для развития ответственности, столь прочно ассоциирующейся у нас с «настоящим мужчиной»? Каково приходится мальчикам, которые не могут или не хотят соответствовать предлагаемому нормативному канону маскулинности, и не устарел ли этот самый канон? На эти вопросы однозначного ответа нет. Но, как справедливо замечает Игорь Кон, если «там над проблемами <гендерными> думают, спорят и что-то улучшают, то в России их либо замалчивают, либо отрицают, либо недооценивают, приписывая глобальные процессы частным, локальным причинам (это называется “найти конкретного виновника”), либо объявляют всё, вызывающее тревогу, влиянием “растленного Запада”)».
Результат такого «замалчивания» следующий: современные теории гендерного развития (Игорь Кон их детально рассматривает в своей книге) – достижение западной мысли, как и «специальные программы обучения мальчиков эмоциональной грамотности». (В России же по-прежнему ребёнок «не самоценный субъект, а частица чего-то безличного, что в советское время называли “человеческим фактором”, а теперь именуют “демографической проблемой”».) А ведь современная культура переживает кризис традиционной модели мальчишества не только в какой-то определённой стране.
ГАРРИ ПОТТЕР И КРИЗИС КАНОНОВ
Почему стал всемирно популярным образ Гарри Поттера, этого «невысокого очкарика», не атлетичного, эмоционально чувствительного, психологически ранимого? Откуда такая «тоска по новому типу мальчишества в культуре Индиго» («никакого реального научного смысла понятие «дети Индиго» ** не имеет»), спрашивает Игорь Кон и поясняет: «Если перевести разговор с психолого-педагогического уровня на социально-философский, мы снова придём к проблеме кризиса традиционного канона гегемонной маскулинности, которая привыкла самоутверждаться прежде всего с помощью силы. Эта модель дала трещину. Одни мальчики не могут самореализоваться в ней, потому что она не соответствует их физическим, психологическим или социальным возможностям и порождает чувства неполноценности и ущербности. Другие чувствуют себя в ней достаточно комфортно, но то и дело сталкиваются с тем, что эта модель толкает их на опасный – не только для других, но и для самих себя! – путь агрессии и антисоциального поведения. Для цивилизованного общества оба варианта неоптимальны. Мальчики этого не понимают, но их родители и воспитатели обязаны об этом думать». Хотелось бы, чтобы об этом думали и в России.
КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ МАЛЬЧИК
«Эта книга <«Мальчик – отец мужчины»> – панегирик мальчикам. Их считают представителями сильного пола, но на всех стадиях развития, начиная с зачатия, их подстерегают опасности. Мальчики – замечательные, талантливые, творческие существа, мечтатели и первопроходцы, из них вырастают великие труженики, учёные, музыканты и поэты, они открывают и создают новые миры. Мальчики непредсказуемы, с ними никогда не соскучишься, они заслуживают всяческого уважения, заботы и любви. Но из них же вырастают безжалостные убийцы, безответственные авантюристы, чёрствые карьеристы, никому не нужные жалкие пьяницы, наркоманы и самоубийцы. То, что им кажется силой, на деле часто оборачивается слабостью, и наоборот. А если вы не сумеете найти к ним правильный подход, они становятся жестокими и опасными. Берегите(сь) мальчиков!» – пишет И.Кон.
В книге Игоря Кона, счастливо избежавшей догматизма и назидательности, можно найти множество фактов и цифр, исторические, этнографические сведения о мальчиках и мальчишестве самых разных народов, сведения, почерпнутые из дневников, художественных произведений, мемуаров, статей, современных научных исследований самых разных аспектов мальчишества. Но в ней нет рецептов того, каким должен быть мальчик. Как пишет сам Кон, «библейская формула “Всякое дыхание да славит Господа!” единообразия не предполагает».
"Наука и технологии РФ"
* Игорь Семёнович Кон, известный советский и российский социолог, антрополог, академик Российской академии образования, доктор философских наук, профессор. Он основатель ряда новых направлений в российском обществоведении, автор более 60 книг и 300 статей.
** Странные люди, не от мира сего, в чем-то «белые вороны»: им нет дела до большинства, у них на всё своя точка зрения, они от рождения поражают способностями, ничего не боятся — в том числе и смерти. Новые люди, новые дети — раньше подобных им называли вундеркиндами. Теперь — «детьми индиго».
«Одна из сложнейших проблем современности, не имеющая ни теоретического, ни практического решения, – феминизация школы и вообще всей образовательной системы. Однако к возращению в школу мужчины-воспитателя современное общество ни экономически, ни психологически пока не готово».
ПОЧЕМУ МАЛЬЧИКИ
Сорок процентов российских мужчин не доживает до пенсионного возраста – такую статистику приводят демографы, и во многом именно она вынуждает обратить внимание на мужчин. В том смысле, что кто-то же из учёных должен искать ответ на вопрос, что значит быть мужчиной в современном мире? Кого-то должно интересовать, почему мальчики чаще, чем девочки, рождаются недоношенными, болеют, идут на риск, получают плохие отметки, совершают преступления и открытия?
Оказалось, что исследований на эту тему в России практически нет. Увы, гендерные вопросы никогда не были сильной стороной советской педагогики: при всех своих достижениях она страдала бесполостью. Тем ценнее для русскоязычного читателя книга Игоря Кона «Мальчик – отец мужчины», наверняка уже многим известная.
ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО/ПЛОХО
«Как всегда, в основе научно-теоретического интереса лежат прежде всего заботы практического порядка, – пишет Игорь Кон о выделении в XXI веке такой области знания, как “мальчиковедение” (boyhood studies), в автономную. – Постепенная, но закономерная утрата мужчинами социальной гегемонии выявила ранее скрытые слабости “сильного пола”, причём наиболее уязвимой группой в его составе оказались несовершеннолетние мальчики, подростки и юноши. Мальчиков иногда называют “забытыми детьми”, но они всё чаще напоминают о себе актами насилия, вандализма, политического экстремизма. Учителя, родители и политики всего мира бьют тревогу. Оказалось, что мы плохо знаем, что такое “мальчик” и “мальчишество”».
«Мальчиковые» черты – биологически заданные или же представляют собой продукт специфической гендерной социализации, неодинакового воспитания мальчиков и девочек? Хорошо или плохо удлинение периода детства для развития ответственности, столь прочно ассоциирующейся у нас с «настоящим мужчиной»? Каково приходится мальчикам, которые не могут или не хотят соответствовать предлагаемому нормативному канону маскулинности, и не устарел ли этот самый канон? На эти вопросы однозначного ответа нет. Но, как справедливо замечает Игорь Кон, если «там над проблемами <гендерными> думают, спорят и что-то улучшают, то в России их либо замалчивают, либо отрицают, либо недооценивают, приписывая глобальные процессы частным, локальным причинам (это называется “найти конкретного виновника”), либо объявляют всё, вызывающее тревогу, влиянием “растленного Запада”)».
Результат такого «замалчивания» следующий: современные теории гендерного развития (Игорь Кон их детально рассматривает в своей книге) – достижение западной мысли, как и «специальные программы обучения мальчиков эмоциональной грамотности». (В России же по-прежнему ребёнок «не самоценный субъект, а частица чего-то безличного, что в советское время называли “человеческим фактором”, а теперь именуют “демографической проблемой”».) А ведь современная культура переживает кризис традиционной модели мальчишества не только в какой-то определённой стране.
ГАРРИ ПОТТЕР И КРИЗИС КАНОНОВ
Почему стал всемирно популярным образ Гарри Поттера, этого «невысокого очкарика», не атлетичного, эмоционально чувствительного, психологически ранимого? Откуда такая «тоска по новому типу мальчишества в культуре Индиго» («никакого реального научного смысла понятие «дети Индиго» ** не имеет»), спрашивает Игорь Кон и поясняет: «Если перевести разговор с психолого-педагогического уровня на социально-философский, мы снова придём к проблеме кризиса традиционного канона гегемонной маскулинности, которая привыкла самоутверждаться прежде всего с помощью силы. Эта модель дала трещину. Одни мальчики не могут самореализоваться в ней, потому что она не соответствует их физическим, психологическим или социальным возможностям и порождает чувства неполноценности и ущербности. Другие чувствуют себя в ней достаточно комфортно, но то и дело сталкиваются с тем, что эта модель толкает их на опасный – не только для других, но и для самих себя! – путь агрессии и антисоциального поведения. Для цивилизованного общества оба варианта неоптимальны. Мальчики этого не понимают, но их родители и воспитатели обязаны об этом думать». Хотелось бы, чтобы об этом думали и в России.
КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ МАЛЬЧИК
«Эта книга <«Мальчик – отец мужчины»> – панегирик мальчикам. Их считают представителями сильного пола, но на всех стадиях развития, начиная с зачатия, их подстерегают опасности. Мальчики – замечательные, талантливые, творческие существа, мечтатели и первопроходцы, из них вырастают великие труженики, учёные, музыканты и поэты, они открывают и создают новые миры. Мальчики непредсказуемы, с ними никогда не соскучишься, они заслуживают всяческого уважения, заботы и любви. Но из них же вырастают безжалостные убийцы, безответственные авантюристы, чёрствые карьеристы, никому не нужные жалкие пьяницы, наркоманы и самоубийцы. То, что им кажется силой, на деле часто оборачивается слабостью, и наоборот. А если вы не сумеете найти к ним правильный подход, они становятся жестокими и опасными. Берегите(сь) мальчиков!» – пишет И.Кон.
В книге Игоря Кона, счастливо избежавшей догматизма и назидательности, можно найти множество фактов и цифр, исторические, этнографические сведения о мальчиках и мальчишестве самых разных народов, сведения, почерпнутые из дневников, художественных произведений, мемуаров, статей, современных научных исследований самых разных аспектов мальчишества. Но в ней нет рецептов того, каким должен быть мальчик. Как пишет сам Кон, «библейская формула “Всякое дыхание да славит Господа!” единообразия не предполагает».
"Наука и технологии РФ"
* Игорь Семёнович Кон, известный советский и российский социолог, антрополог, академик Российской академии образования, доктор философских наук, профессор. Он основатель ряда новых направлений в российском обществоведении, автор более 60 книг и 300 статей.
** Странные люди, не от мира сего, в чем-то «белые вороны»: им нет дела до большинства, у них на всё своя точка зрения, они от рождения поражают способностями, ничего не боятся — в том числе и смерти. Новые люди, новые дети — раньше подобных им называли вундеркиндами. Теперь — «детьми индиго».